Una identidad 1=1 solo es «verdadera» como abstracción. Nos sirve en el mundo de las ideas. Pero en el mundo tangible no encontrarás dos cosas iguales: dos manzanas iguales, dos gemelos idénticos…

De hecho, esos dos unos que ves arriba a la izquierda que yo mismo he escrito, están en distintas coordenadas o lo que es lo mismo: no están en el mismo sitio.

Incluso si los midiéramos con suficiente precisión, igual hay desigualdades en los píxeles de la pantalla… Nos sirve como idea y es práctico, pero no es algo VERDADERO sino APROXIMADO.

La VERDAD, paradójicamente no puede ser algo COMPLETO o FINITO. Solo puede ser expresada en forma de INFINITO o PARADOJA como hemos visto en los dos teoremas propuestos:

Teorema de Sócrates

–

R – C = ∞

–

Teorema de Plotino

–

a = b y a ≠ b (al mismo tiempo –> paradoja)

–

El Teorema de Sócrates está expresado en términos de infinito:

∞ – C = ∞ ;

Que es «casi» como decir que ∞ = ∞ . Lo cual además también es una paradoja, porque es una identidad pero no idéntica, puesto que C es próximo a 0. Pero no es 0 absoluto, puesto que «algo sabemos». Casi nada. Casi 0. Quizás 0,000000000000000 y trillones de 0 y luego un 1…

Y el Teorema de Plotino implica «infinitas» identidades. Es decir, a partir de eso:

b = c ; c = d ; b = d

y lo contrario a la vez:

b ≠ c ; c ≠ d ; b ≠ d

Todo es lo mismo y distinto a la vez… una verdadera locura…

Se parece a lo que la mecánica cuántica acaba diciendo, que no a nivel práctico contradice nuestra experiencia en el mundo «macro» y resulta «contraintuitivo» ver el mundo de esa manera, además de que va en contra de las Leyes que «aparentemente» gobiernan esta Realidad.

Muy fácil. La herramienta y el lenguaje en el que se desarrolla la ciencia son las matemáticas. Y Kurt Gödel demostró que las matemáticas no son un sistema completo y demostrable a sí mismo. Es decir, son incompletas e imperfectas.

Por tanto, ¿cómo vamos a sacar algo Completo, Verdadero, etc si la herramienta que utilizamos es limitada e imperfecta?

Es como medir una mesa. Puedo utilizar distintas formas: palmos, dedos, un metro (centímetros y milímetros) o unidades más sofisticadas que me den más precisión.

Pero NUNCA puedo llegar a una precisión ABSOLUTA. Siempre será una aproximación por mucho que quiera ver lo contrario.

Las matemáticas son la herramienta de la Física además. Por ello nunca podremos tener una Teoría del Todo unificada y que cuadre. No tiene sentido que la podamos tener. Pero lo mejor de todo es que no nos hace falta. Los problemas humanos no se van a solucionar con más tecnología o con esa supuesta Teoría Unificada. Es al menos lo que yo pienso.

Mientras tanto sigue dominando un tufillo de que lo «irracional» y las magufadas es una mierda, mientras que la CIENCIA está «casi» al borde de ofrecernos las explicaciones últimas de las cosas… Esto ya pasaba a finales del siglo XIX y mira la que se lió con Einstein y la mecánica cuántica…

Sí, sí, solo quedan un par de cosas que ajustar para tener la Teoría del Todo unificadora y la energía ilimitada de la fusión nuclear…

mmmm… ¿seguro? Igual en el año 10.000 D.C nos ven a nosotros como nosotros veíamos a los monos de las cavernas con el fuego…

Llevo varios días reflexionando sobre el infinito. Hace poco cogí un libro de astronomía y me di cuenta de las distancias y tamaños otra vez y de lo pequeños que somos.

¿Qué pasaría además si hubiera otros trillones de universos o multiversos más allá de éste que ya en sí mismo es infinito? ¿Te imaginas que no solamente cambiaran las constantes de las Leyes Físicas, sino que tuvieran directamente otras? Esto no es tan difícil de concebir: piensa en cómo se crean los videojuegos y en la capacidad que hay, infinita de creatividad en ellos…

Te voy a mostrar una imagen que es una especie de meme.

–

–

En esta imagen hay tres partes:

• Cosas que sabemos
• Cosas que sabemos que no sabemos
• Cosas que no sabemos que no sabemos (la mayor parte)

Lo que pasa es que es engañosos, porque parecería que sabemos el 1% del conocimiento disponible en el Universo. Pero, ¿llegamos a tanto? ¿o no estaremos más bien en 0,0000000000000000 y trillones de 0 etc etc?

¡No será más bien que el último círculo sea una circunferencia del tamaño de Júpiter o del Sol?

Hoy estaba en un supermercado y me he dado cuenta de que había un montón de variedades de miel: de roble, de eucalipto, de pino, de flores, etc… Me he dado cuenta de que solamente la miel era un campo que se podía abrir en infinitas posibilidades para investigar…Que no tenía ni idea apenas de qué tipos de miel había y qué diferencias había de unos a otros.

Este post trata de cuestionar lo que «supuestamente no sabemos» en estos tiempos en los que la ciencia se iguala muchas veces a «verdad». Porque muchos dicen: «bueno, puesto que sabemos tan poco, al menos quedémonos con lo poco que sabemos, lo damos como cierto y todos contentos…».

¿¿¿¿Cómo?????

¿¿¿Dónde nos lleva eso???

Es asumir una premisa falsa. Además, también a finales del siglo XIX pensaban en el campo de la física que solamente faltaban por ajustar un par de variables y sacar alguna unificación de algunas cosas que no cuadraban del todo…

y la que se lió con Einstein y la mecánica cuántica…

A lo largo de la historia se han propuesto Teorías del Todo para explicar la realidad. Desde los filósofos presocráticos, pasando por la Biblia, el Tao Te King, religiones y actualmente la Ciencia.

A continuación expongo las hipótesis y la teoría de mi «trabajo» de investigación y de recopilar información:

Principales:

«No habrá nunca una teoría que englobe todo y sea demostrable» (esto ya demostrado por Gödel a través de las matemáticas en realidad) –> enlace a los Teoremas de Incompletitud

Por tanto

–> «Ciencia = religion»

-> «Nada es verdad»

Al mismo tiempo:

«Todo es verdad» (paradoja)

«Cualquier cosa tiene o puede tener sentido y explicar la realidad aunque no sea verdad»

Adyacentes:

«Todo el universo es una cosa y varias a la vez como indicó Plotino y otros a lo largo de la historia»

«Las paradojas son el fin del camino de cualquier investigación que quiera llegar a la «verdad» «

«Dios existe pero no puede ser probado»

«La muerte existe y no dependiendo de donde se mire. Si el espacio y el tiempo no existen y son una «percepción», la muerte a cierto nivel no existe pues «nada» muere y todo «es» eternamente «

No pretenden demostrarse como «verdad» pues eso es imposible. Verdad y «demostración» se excluyen como ya se ha indicado en filosofía de la ciencia y demostrado en matemáticas.

Pretende compartirse aquí y en otro sitios para probar su solidez teórica y rebatir argumentos.

__________________________________________________ ___________________________________

En Forocoches he puesto la teoría «a prueba». He elegido este foro por ser el mayor de habla hispana más allá de prejuicios sobre las «tendencias», e «ideologías» de sus miembros.

Hilo en forocoches

También puedes descargarte en PDF el hilo de forocoches en plan EBOOK: (actualizado hasta página 13)

Teoría del Todo – Mario Nieto

Y ahora elige: salir, seguir leyendo…

Pulsa aquí para volver al índice para los diferentes capítulos

En cuanto a lo de Ciencia = Religión que puede resultar llamativo

Esto puede chocar, pero si las dos pretenden explicar la realidad sin llegar a poder «tocar» la Verdad, sino con modelos siempre incompletos (teoremas de Incompletitud de Gödel), entonces son muy parecidas, aunque es cierto que la ciencia permite a través de sus modelos darnos tecnología. La ciencia explica el CÓMO, y va afinando en ello. Pero no puede explicar POR QUÉ.